Kritisch | Column van Dennis van Eersel | RTV Rijnmond

Dennis van Eersel

Column van Dennis van Eersel, sportverslaggever bij RTV Rijnmond

Als verslaggever van RTV Rijnmond krijg ik met enige regelmaat de vraag “of het niet eens tijd wordt voor kritische vragen”. Vooral na een slecht resultaat van Feyenoord heeft een deel van onze kijkers en luisteraars het gevoel dat we bij RTV Rijnmond de club niet kritisch genoeg volgen.
Sommige luisteraars suggereren zelfs dat wij geen kritische vragen zouden mógen stellen. Omdat dit zou zijn opgenomen in het contract dat RTV Rijnmond met Feyenoord heeft. Omdat kritische vragen zouden leiden tot het verlies van onze uitzendrechten.

Zulke reacties van kijkers en luisteraars zijn, hoe gek het misschien ook lijkt, waardevol. Ik zie ze als een kans om weer eens kritisch te kijken naar mijn eigen functioneren en de rol die RTV Rijnmond heeft bij het volgen van Feyenoord.

Wat is dat nu eigenlijk: kritisch zijn? Veel mensen verwarren een positieve benadering met het ontbreken van een kritische blik. Aan de desk van onze talkshow FC Rijnmond geef ik regelmatig mijn kritische mening. Over het spel van Feyenoord, bijvoorbeeld. Ik vind het tempo in de opbouw al jaren te laag. Het niveauverschil tussen Feyenoord in De Kuip en Feyenoord buiten Rotterdam is in mijn ogen veel te groot. Als De Kuip zo’n enorme boost geeft aan de prestaties van Feyenoord, moet je dan niet héél goed nadenken of je dat stadion wel wilt verlaten?

In mijn rol als interviewer laat ik míjn mening achterwege. Op dat moment ben ik op zoek naar de mening van de ander. Ik stel vragen en poneer geen stellingen. In een interview wil ik weten wat de trainer of een speler ergens van vindt. Krijg ik dan altijd het ware verhaal boven tafel? Nee, vast niet altijd. Ik kan altijd nog doorvragen. En als ik wil, kan ik ook doorbijten.

Waar ik het meest kritisch naar ben, is mijzelf. Het perfecte interview heb ik nog niet afgenomen. Ik werk er hard aan elke week beter te worden. Ook als verslaggever. Mensen mogen van mij verwachten dat ik mijn werk naar eer en geweten doe. Vanuit de gedachte dat alle gedrag een positieve intentie heeft en dat dit gedrag kritisch bevraagd mag worden.

Uiteindelijk blijft ook dít maar een mening. Wie bepaalt of een vraag ‘kritisch’ is en of die kritisch genoeg is? Ieder mens legt dit langs zijn eigen meetlat en kent daar zijn eigen subjectieve oordeel aan toe. Alleen al daardoor, omdat dit gaat over meningen en niet over feiten, is het niet te vatten in een contract. Zelfs al zou de club dat willen.

Dennis

P.S. Ben je woensdagavond niet in De Kuip? Volg Feyenoord-Ajax dan via RTV Rijnmond op FM 93.4 of via rijnmond.nl/radio.


 

FSV De Feijenoorder zoekt bloggers

Ben jij een Feyenoord-supporter met een scherpe blik, een eigen mening en een goede pen?
Dan zoeken wij jou. De Feijenoorder zoekt bloggers die komend seizoen op gezette tijden (bijv. 1 x per maand) een blogartikel willen schrijven voor op defeijenoorder.nl

Wij zoeken kandidaten met:

– een Feyenoord-hart
– een goede beheersing van de Nederlandse taal
– ervaring met het schrijven van artikelen of verhalen is een pre

Interesse?

Wil je ons team komen versterken? Reageer voor 15 juli a.s. via: bloggen@defeijenoorder.nl
Heb je al iets geschreven? Stuur dan een link of PDF mee.

Column: Rood-witte bril – Doodvonnis

Rood-Witte bril

Vorige week was ik met mijn oudste zoon een paar dagen in Londen. Op vrijdag bezochten wij Stamford Bridge, de thuishaven van Chelsea FC, aankomend kampioen van Engeland. Op zaterdag bezochten wij Loftus Road, het stadion van Queens Park Rangers. QPR degradeerde net niet uit The Championship, de Engelse Jupiler League.
IMG_3992
Op zondag waren wij net op tijd thuis voor de finale om de KNVB beker. Iets voor 18.00 uur zette mijn zoon de tv aan. Bij het zien van de beelden van De Kuip zagen wij wat alle andere voetballiefhebbers ook zien: in Nederland is er geen mooier voetbalstadion dan De Kuip. Dat zie je zelfs zonder rood-witte bril.
Ik zei tegen mijn zoon: “Als je dit als voetballiefhebber ziet, dan denk je toch: ‘Had mijn club maar zo’n stadion?’” Hij knikte. Ik zei: “Nou, wij hebben het. En volgende week velt de Rotterdamse gemeenteraad het doodvonnis over deze parel.”

Met alle respect voor clubs als Chelsea en QPR, hun stadions kunnen niet tippen aan De Kuip. Sorry. Ook bij andere clubs en in andere landen moet je goed zoeken naar een mooier en beter voetbalstadion. Ik was in de stadions van Celtic, Everton, Inter Milaan, AS Monaco, Newcastle, Glasgow Rangers en Tottenham Hotspur en ik bezocht nog veel meer stadions in Albanië, België, Duitsland, Engeland, Oostenrijk, Portugal, Schotland, Tsjechië, IJsland en Zwitserland. Ik heb bij lange na niet alle voetbalstadions ter wereld gezien, maar de stadions die ik heb gezien, halen het geen van alle bij De Kuip. Niet één. Zelfs verstokte fans van andere clubs zullen het beamen.
IMG_3993
In het NRC van afgelopen zaterdag schrijft Frank Keizer, projectleider Feyenoord City: “In het nieuwe stadion wordt het DNA van De Kuip met de bijzondere sfeer en beleving meegenomen.” Keizer jokt. Het DNA van De Kuip kun je niet meenemen naar een nieuw stadion. Het DNA van De Kuip is uniek. Dat kun je niet kopiëren. Onmogelijk.
Laat je niks wijsmaken: er komt geen nieuwe Kuip. Dat kan helemaal niet. De betonnen kolos waar Feyenoord City ons mee wil opzadelen, is hooguit een tweede Arena.

Frans Reichardt
Columnist voor de Hand in Hand, magazine van de onafhankelijke supportersvereniging De Feijenoorder.

Column rood-witte bril: drijfzand

“Wij maken geschiedenis” zegt Feyenoord-president Gerard Hoetmer in Voetbal International van 7 december jl. Zulke stoere taal doet denken aan KNVB-voorzitter Jos Staatsen, die in augustus 1996 bij de lancering van sportzender Sport7 zegt: “We gaan iets nieuws doen”. Enkele maanden later gaat de stekker eruit. Het avontuur heeft dan 175 miljoen gulden (= 80 miljoen euro) gekost.

Wie op zoek gaat naar cijfers die de bouw van een nieuw stadion rechtvaardigen, komt bedrogen uit. De plannen zijn omgeven met vertrouwelijkheid en geheimhouding. Alsof je nieuwbouw niet mág vergelijken met renovatie. Is het misschien omdat Feyenoord City werkt met onrealistische aannames? Dat is bouwen op drijfzand. Is het trouwens wel zo verstandig dat onze voetbalclub gaat speculeren met vastgoed? Schoenmaker blijf bij je leest, denk ik dan. De geschiedenis heeft ons geleerd dat dit al lastig genoeg is.

In VI geeft Hoetmer nergens concrete antwoorden op vragen. Hij zegt: “Heb vertrouwen”, “Wees gerust”, “Geef ons het voordeel van de twijfel”, “Geloof me” en “Mensen moeten ons vertrouwen”. Dat moeten zij juist helemaal niet. Zij moeten kritisch zijn. Vragen om bewijs. Overtuig mensen ervan dat een nieuw stadion voor hun club aantoonbaar beter is dan vernieuwing van De Kuip en zij zeggen juichend ‘ja’. Doe je dat niet, dan zeggen zij ‘nee’. Je kunt niet vragen je zomaar te vertrouwen als er zoveel op het spel staat. We zitten niet in het casino waar je een beetje kunt gokken met de toekomst van deze mooie club. Dit kan de ondergang worden en ja, dan maakt Hoetmer inderdaad geschiedenis, want dan is onze club geschiedenis.

Nog iets: Gerard Hoetmer is een anagram van ‘rot gehamerde’. Geen goed voorteken voor iemand die een nieuw stadion wil bouwen, maar zelfs in een zes pagina’s tellend interview niet kan laten zien wat onze club er beter van wordt.

Deze column van Frans Reichardt staat in de nieuwe uitgave van Hand in Hand, die begin volgende week verschijnt. Frans schrijft zijn teksten in de maandelijkse rubriek ‘Rood-witte bril’. Wilt u het magazine 10x per jaar ontvangen klik dan hier om lid te worden van FSV De Feijenoorder!